Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/12836 K.2015/12992

İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/11/2014 gün ve 2014/96-2014/95 sayılı kararı bozan Daire’nin 29/04/2015 gün ve 2015/5358-2015/6087 sayılı kararı aleyhinde alacaklı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı banka vekili tarafından borçlular aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunulduğu ve mahkemece bu istemin kabul edildiği, verilen ihtiyati haciz kararına karşı borçlular vekilinin itirazda bulunulması üzerine mahkemece “ihtiyati haciz kararı infaz edilip hacizler yapıldığı, icra takibi aşamasına geçildiği, ihtiyati haciz kararına karşı itirazın İcra Mahkemesince incelenmesi gerektiği gerekçesiyle itiraz dilekçesinin görev yönünden reddine” karar verilmiştir.

Kararın itiraz eden borçlular vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.04.2015 günlü ilamında açıklanan nedenlerle bozulmuş ve bu karara karşı alacaklı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.İhtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz hususunu düzenleyen İİK’nın 265. maddesinin son fıkrasında, ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun açık olduğu, ancak temyiz incelemesi sonucu verilen kararın kesin olduğu düzenlenmiştir.

Bu durumda, temyiz üzerine verilen karara karşı karar düzeltme yolunun kapalı olması nedeniyle ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinin 3. fıkrasının 3 numaralı bendi uyarınca görevsizlik kararlarına ilişkin ilamlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamayacağından alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.