İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/13005 K.2017/988

Hasımsız olarak görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/05/2015 tarih ve 2014/199-2015/456 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi müdahale talebinde bulunan vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği…

Esas2015/13005Karar2017/988Tarih21 Şubat 2017Okuma2 dk · 433 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2015/13005 E., 2017/988 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Şubat 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

433 kelime·2 dk okuma

Hasımsız olarak görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/05/2015 tarih ve 2014/199-2015/456 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi müdahale talebinde bulunan vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin hamili bulunduğu dava konusu 7 adet çeki kaybettiğini, müvekkilinin rızası dışında elinden çıkmış olan dava konusu çeklerin yetkisiz kişiler tarafından tahsil edilme ihtimalleri bulunduğundan müvekkilinin zarara uğramaması için üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahale talebinde bulunan vekili; ... ... Çarşı Şubesi'ne ait 0330237 çek numaralı 31/01/2015 keşide tarihli 8.000 TL bedelli çekin iptaline karar verildiğini, ancak bahsi geçen çekin zayi olmadığını, taraflarınca 05/02/2015 tarihinde bankaya ibraz edildiğini, çekin iptaline karar verildiğini, ancak taraflarınca çek iptaline dair verilen karardan haberdar olunmadığından çek iptali davasına 20/05/2015 tarihinde müdahil talebinde bulunulduğunu, söz konusu kararın iptal edilmesi gerektiğini talep etmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; çek iptali davası hasımsız dava olduğu, karardan sonra dahi çeki elinde bulunduranın talep etmesi halinde kararın kaldırılmasına karar verilebildiği, fakat müdahale talebinde bulunan ... vekili mahkeme kararını temyiz ettikten sonra kararın kaldırılmasını talep ettiği, dosya Yargıtay incelemesinden geçtikten sonra bu talep değerlendirilebileceği nedenleriyle reddine karar verilmiştir.

Kararı müdahale talebinde bulunan vekili temyiz etmiştir.

1- Çek zayi iptal davası, 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden ve hasımsız açılmakta olup yargılamanın hiçbir aşamasında asli müdahale mümkün değildir. Müdahale talebinin kabulü mümkün olmayan kişi, davaya taraf olamadığı için temyiz etme hakkı da yoktur. Bu nedenle mühahale talep eden vekilinin çek zayii iptal davasında verilen karara yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

2- Zayi iptal kararının iptalini talep eden vekilinin 18.06.2015 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve çek zayi iptal kararının iptali talebinin usulünce açılmış ayrı bir dava kapsamında yargılaması yapılarak sonucuna göre karar verilecek olmasına göre zayi iptal kararının iptalini talep eden vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile 18.06.2015 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle müdale talebinde bulunan vekilinin asıl karara yönelik temyiz isteminin reddine, (2) numaralı bente açıklanan nedenlerle zayii iptal kararının iptalini talep eden vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile 18.06.2015 tarihli ek kararın ONANMASINA, ödediği peşin temyiz harcın isteği halinde temyiz eden müdahale talebinde bulunana iadesine, 18.06.2015 tarihli ek kararından aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/13005, K. 2017/988, 21 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/13005
Karar No
2017/988
Tarih
21 Şubat 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/13007 K.2017/1214
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/13008 K.2017/11988
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/13011 K.2017/1946
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/13019 K.2017/552
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/13022 K.2017/1957
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/13023 K.2017/11989

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.