Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/13036 K.2017/310

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/07/2014 gün ve 2013/122-2014/106 sayılı kararı onayan Daire’nin 04/05/2015 gün ve 2015/132-2015/6320 sayılı kararı aleyhinde davalı-birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Asıl davada davacı vekili, davalı adına ...'de tescilli 2010/02143, 2011/01153 ve 2011/04166 numaralı endüstriyel tasarımların yenilik unsurunu taşımadıklarını ileri sürerek hükümsüz kılınmalarını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada davacı vekili, davalıların müvekkiline ait 2011/04166 numaralı 3.1 ve 3.2 sayılı çoklu pileli türban tasarımını taklit ederek türban imal edip sattıklarını, bu şekilde tasarımına tecavüzde bulunduklarını ileri sürerek tecavüzün men'ini, teşhir yapılan internet sitelerinin kapatılmasını, 50.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı- birleşen dosya davacısı ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı-birleşen dosya davacısı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.