Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/13082 K.2016/9109

Taraflar arasında görülen davada ...Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/05/2014 gün ve 2008/54-2014/84 sayılı kararı onayan Daire’nin 03/06/2015 gün ve 2015/2346-2015/7636 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescilli ... no'lu faydalı model belgesinin yenilik kriterini haiz olmadığını ayrıca, faydalı modelde üründen bahsedilmesine rağmen tarifnamede yöntemin açıklandığını ve aslında yöntemin korunmak istendiğini oysa, faydalı modelle bir yöntemin korunmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli ... no'lu faydalı modelin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile davalı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.