Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/13219 K.2015/12441

Taraflar arasında görülen davada Şırnak Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/11/2014 tarih ve 2014/24-2014/507 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket tarafından Şırnak ilinde yapımı sürdürülen E tipi cezaevinin inşaatında taşeron olarak çalıştığını, davalı şirketin borcunu ödemek için müvekkile 2 adet 400.000,00 TL'lik çek verdiğini, davalı şirket yetkililerinin müvekkile çeki cirolamalarını daha sonra parayı elden vereceklerini söylerek müvekkilinin ciroladığı çeklerin elinden alındığını, müvekkilinin davalılar tarafından dolandırıldığını ileri sürerek, çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu olayla ilgili başlatılan soruşturma dosyasında davacının herhangi bir hak ve alacağın kalmadığını beyan ederek şikayetinden vazgeçtiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.