KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/13495 E., 2016/9278 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Aralık 2016
Karar Metni
331 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada .... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 22/10/2014 gün ve 2014/899 - 2014/309 sayılı kararı bozan Daire'nin 27/04/2015 gün ve 2015/705 - 2015/5829 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ile fer'i müdahil... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 15.11.1999 tarihinde ... A.Ş. aracılığıyla... Bank Ltd'ye 9.437,77 TL yatırdığını, vade sonu olan 21.02.2000 tarihinde mevduatın 11.608,46 TL'ye, dava tarihi itibariyle de 69.019,45 TL'ye ulaştığını, ana para ve faizinin bugüne kadar ödenmediğini,... ile....Bank Ltd'nin organik bağının bulunduğunu, .... A.Ş. yöneticilerinin off shore bankasını vasıta kılmak suretiyle dolandırıcılık suçundan hüküm giydiklerini,...'nin de külli halef sıfatıyla sorumlu olduğunu ileri sürerek 69.019,45 TL'nin tahsilini, 11.608,46 TL'sine dava tarihiniden itibaren avans faizi uygulanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ve fer'i müdahiller vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 9.437,78 TL asıl alacak, 48.420,21 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 57.857,99 TL'nin, asıl alacağa dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı banka vekili ile fer’i müdahiller vekillerince temyizi üzerine dairemizce fer'i müdahil... vekilinin temyiz isteminin reddine, davalı vekili ile feri müdahil ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bu kez davacı vekili ile fer’i müdahil... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ile fer'i müdahil... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/13495, K. 2016/9278, 1 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama