Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/13541 K.2015/13075

Davacı Ş.. T.. ile davalılar İ... Bankası A.Ş. ve M.. E.. arasında görülen alacak davası hakkında.....Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 30.09.2014 tarih ve 2011/11-2014/371 E.K sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 29.04.2015 tarih ve 2015/1026-2015/6022 E.K sayılı ilamına karşı davalı İ.... Bankası A.Ş. (B.. A..) vekilince tavzih istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1- Maddi hatanın düzeltilmesini isteyen B.. A.. vekilinin talep dilekçesinde müvekkiline harç yüklenen yerel mahkeme kararının düzeltilmesi de istenmişse de, mahkemece verilen karar Dairemizin 29.04.2015 tarih ve 2015/1026-6022 E.K. sayılı ilamı ile onandığından bu yöne ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

2- Maddi hatanın düzeltilmesini isteyen banka vekilinin Dairemizin 29.04.2015 tarih ve 2015/1026-6022 E.K. sayılı ilamına yönelik talebinin incelenmesine gelince. Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nun 15.03.2001 tarih ve 198 sayılı kararı ile İ... Bankası T.A.Ş. Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’na devir edilmiş, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Yönetim Kurulu’nun 20.03.2002 tarih ve 653 sayılı kararı uyarınca, Tasfiye Halindeki İ.... Bankası T.A.Ş., E... A.Ş., K...

A.Ş'nin tasfiyelerinin kaldırılarak fona ait B... A.Ş. bünyesinde devren birleştirilmiş, B... A.Ş.'nin ünvanı daha sonra B.. A.. olarak değiştirilmiştir.

5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun geçici 13. maddesi yollamasıyla 140/1. maddesindeki “Fon, her türlü vergi, resim ve harçtan muaftır” hükmü uyarınca Fona devir olunan bankalar her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğundan, temyiz itirazları reddedilen bankanın onama harcı ile sorumlu tutulması doğru olmayıp, maddi hatanın düzeltilerek onama harcının davalı banka yönünden kaldırılması gerekmiştir.