Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/13641 K.2017/1550

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/05/2015 tarih ve 2014/99-2015/84 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin 2012/07897 sayılı "..." markası için başvuru yaptığını, marka üzerinde önceye dayalı hak sahibi olduğunu ileri sürerek, davalı şirket adına kayıtlı "..." ibareli ..., 2006/..., ..., 2009/..., 2009/... sayılı markaların hükümsüzlüğüne karar verilmesini, markaların kaydına tedbir konulmasına, kullanımlarının önlenmesi yönünde tedbir verilmesini, tecavüz oluşturacak tüm marka taşıyan malların toplatılmasını, imhasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, ... nolu, ... nolu, 2006/... nolu markaların uzun yıllardır tescilli olduğunu, dava konusu edilemeyeceklerini, 2009/... nolu markanın ise, 4 yıldır tescilli olduğunu, 2009/... nolu markanın ise müddet özelliği taşıdığını, davacının öncelik iddialarının dayanaksız olduğunu, ilgisiz kişilerin belirsiz faaliyetlerine dayandığını, müvekkilinin gazoz üretmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının öncelik iddialarını ve kullanmama davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.