Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/13678 K.2016/9585

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 05/11/2013 gün ve 2008/161 - 2013/199 sayılı kararı bozan Daire'nin 07/04/2015 gün ve 2014/7525 - 2015/4819 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalıların diğer davalı ... .... Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ortakları olduklarını, müvekkili ile davalı ortaklar arasında ihtilaf çıkması nedeniyle davalı ortakların kendilerini şirket müdürü olarak atadıklarını, daha sonra da davalı şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren ... A.Ş'yi kurduklarını ve bu şirketin yönetim kurulunda yer aldıklarını, bu nedenle davalıların davalı şirket ortaklığından çıkarılmalarına karar verilmesini,ancak bu halde şirket tek ortaklı hale geleceğinden davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesinin gerekeceğini ileri sürerek, davalı ... .... Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti'nin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, şirketin feshine, tasfiye memuru atanmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce taraflar yararına bozulmuştur.

Bu kez davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.