KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/1369 E., 2015/7475 K.·Mahkemesi : İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Haziran 2015
- Tarihi
- 13/05/2009
- Numarası
- 2008/744-2009/355
Karar Metni
471 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/05/2009 gün ve 2008/744-2009/355 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 29/09/2014 gün ve 2014/7168- 2014/14791 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili davalı M. N. T. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %50 hissesini satın aldığını, bunun pay defterine işlendiğini, ancak müvekkilinin ortak olarak görünmediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı şirkette ortak olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davalı M. N.T. tarafından temyiz edilen karar, Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez davacı vekili ve davalı M. N. T. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2- Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesine gelince, mahkemece verilen ret kararının ardından davalı M.
N.T.vekili tarafından yapılan temyiz istemi sonrasında, adı geçen davalı lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine değinildikten sonra toplam vekalet ücretinin 15.400 TL, kararı temyiz etmeyen davalılar lehine belirlenen vekalet ücretinin de toplam içinde yer alan 575 TL'nin 2/3'lük kısma tekabül ettiğinin belirtilmesi gerekirken 575 TL'lik kısmın tamamının davalılar G. Uluslararası Tic. ve Elektronik San. A.Ş. ve T..
K..'a ait olacak şekilde karar verildiği anlaşıldığından, davalı M. N. T. vekilinin bu yöne ilişen karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 29.09.2014 gün ve 2014/7168 Esas, 2014/14791 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının sonuç bölümünün düzeltilmesine, Dairemiz ilamının sonuç bölümünde yapılan işbu düzeltme suretiyle yerel mahkeme kararının HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/1369, K. 2015/7475, 2 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama