Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/13803 K.2017/3993

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 09/10/2014 gün ve 2014/367 - 2014/370 sayılı kararı onayan Daire'nin 22/06/2015 gün ve 2015/2240 - 2015/8574 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davacının taraflar arasında imzalanan kargo taşıma hizmeti acente sözleşmesi gereğince cari hesaba dayalı alacağının olduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya verdiği teminat ve hak ediş alacağının bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2015/2240 Karar, 2015/8574Esas sayılı ilamı ile onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.