Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/13874 K.2016/9590

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11/09/2012 gün ve 2012/132 - 2012/360 sayılı kararı onayan Daire'nin 26/09/2014 gün ve 2013/8639 - 2014/14703 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili ile fer'i müdahil .. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... .. Şubesi’ne 19.973,42 TL yatırdığını, parasını çekmek istediğinde paranın.... bankasına havale edildiğinin söylendiğini, kendisinin bu yönde talimatı bulunmadığını ileri sürerek, vade sonuna kadar işlemiş faizi ile birlikte 21.563,05 TL’nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Borcu üstlenen .. vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar borcu üstlenen .. vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı Banka vekili ile borcu üstlenen .. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekili ile borcu üstlenen .. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.