Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/1392 K.2015/6270

Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/11/2014 tarih ve 2013/679-2014/453 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında davalının sahibi olduğu dava dışı G.

Elektrik Üretim A.Ş. hisselerinin devri hususunda sözlü mutabakata varıldığını, bu mutabakat uyarınca davalının banka hesabına 5.10.12010 tarihinde 15.000,00, 31.1.2011 tarihinde 5.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL yatırıldığını, havale dekontlarında yatırılan paranın hisse devrine ilişkin olduğuna yönelik açıklamaya yer verildiğini, davalının yatırılan parayı almasına rağmen hisseleri devretmeye yanaşmadığını, sebepsiz zenginleşmiş sayılan davalı hakkında Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1758 esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını,

davalının borca ve yetkiye itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına davalının alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiş ön inceleme duruşmasında hisselerini T. T.'e devrettiğini, karşılığında 20.000,00 TL aldığını beyan etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında hisse devrine ilişkin yazılı bir sözleşme yapılmadığı, ancak davacı tarafından banka havalesi yoluyla 5.11.2010 tarihinde 15.000,00 TL, 31.1.2011 tarihinde 5.000,00 TL olmak üzere toplamda 20.000,00 TL'nin davalıya gönderildiği, dosyada mevcut havale dekontlarında yer alan “T.. B..'ın G. Elektrik Ltd.

Şti.'ndeki % 5'lik hisse devri için ödenen avans” şeklindeki açıklamanın yatırılan paranın hisse devrine ilişkin anlaşmaya binaen gönderildiğini doğruladığı, davalı tarafından hissenin devredilmemesi nedeniyle sebepsiz zenginleşmenin gerçekleştiği, sebepsiz zenginleşme nedeniyle iade borcunun doğumu için ayrıca temerrüt ihtarına gerek olmadığı, haksız iktisap tarihinden temerrüt faizine hükmedileceği, alacağın likit olduğu,

davalının haksız itirazı nedeniyle icra inkar tazminatı koşullarının somut olayda gerçekleştiği gerekçesiyle Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1758 esas sayılı dosyasında yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 20.000,00 TL asıl alacak, 7.300,96 TL işlemiş faizi üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, hüküm altına alına alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.