Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/1401 K.2015/6104

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/09/2014 gün ve 2014/515-2014/243 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi fer'i müdahil ... vekili tarafından istenilmekle dava konusu meblağ 21.433 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK'nın 3156 sayılı Kanun'la değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Mahkemece verilen karar fer'i müdahil TSMF vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, fer’i müdahil sıfatıyla temyiz isteminde bulunan ..., mülga HUMK'nın 57 ile yürürlükteki HMK'nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olup, mahkemece feri müdahil aleyhine de bir hüküm kurulmadığından feri müdahilin tek başına temyiz hakkı bulunmadığı gibi, karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK’un 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir.

Bu miktar, karar tarihi olan 29.09.2014 tarihi itibariyle 1.890.00 TL'dir. Dava dilekçesinde 1.000,00 TL'nin hükmedilmesine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 900,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece kabul edilen miktar, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kalmaktadır.

Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, fer'i müdahil vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.