Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/14167 K.2016/415

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/11/2014 tarih ve 2013/44-2014/406 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin kendisine ait ... plakalı aracının, Ankara'dan Mersin'e seyir halinde iken köpeğe çarpması sonucu hasar gördüğünü, aracın çekici ile Trabzon'a taşınması için davalı ile anlaştıkları halde çekici ile değil de sürülerek götürüldüğünü, bundan kaynaklı olarak hasar miktarının daha da arttığını ileri sürerek, aracın sözleşmeye aykırı olarak taşınmasından kaynaklı olarak 6.678,41 TL, taşıma bedeli olan 1.500,00 TL ve yakıt tüketimi olan 220,00 TL olmak üzere toplam 8.398,41 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ile aracın Trabzon'a sürücü ile taşınması konusunda anlaşıldığını, aracın sorunsuz bir şekilde ilgili yere teslim edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının aracının davalı tarafından taşınması sırasında, ayrıca kaza sonucu oluşan hasar dışında başka hasarlarında oluştuğu kanıtlanmadığı, gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.