Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/14321 K.2016/9584

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 18/09/2012 gün ve 2011/196 - 2012/536 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire'nin 27/06/2014 gün ve 2013/5894 - 2014/12310 sayılı kararı aleyhinde davalılardan .... Taş. Tur. Tic. İnş. ve Gıda Pazarlama Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekilinin davalıların işleteni, maliki ve sürücüsü olduğu otobüste yolcu olarak bulunduğu sırada 26.09.2008 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralandığını, %73 oranında çalışma gücünü kaybettiğini, olay nedeniyle yaşam koşullarının ağırlaştığını, manevi üzüntüye kapıldığını ileri sürerek, 150.000 TL manevi tazminatın davalılardan avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Taş. Tur. Ltd. Şti. vekili, tazminat miktarının fahiş olduğunu, işleten sıfatında bulunmadıklarını, otobüsün malikinin diğer davalı şirket olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Taş. Tur. Gıda Paz. Ltd. Şti. vekili, tazminat miktarının yüksek olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davacı, davalı ... Taş. Tur. Tic. Ltd. Şti. ve .... Taş. Tur. Tic. İnş. ve Gıda Paz. Ltd. Şti. vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalılardan .... Taş. Tur. Tic. İnş. ve Gıda Paz. Ltd. Şti. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... Taş. Tic. Tur. Tic. İnş. ve Gıda Pazarlama Ltd. Şti. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.