Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/14338 K.2017/219

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 23/12/2014 gün ve 2013/422 - 2014/972 sayılı kararı onayan Daire'nin 14/09/2015 gün ve 2015/3814 - 2015/9179 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... nezdinde 2012/03906, 2012/05208 numaraları ile tescilli endüstriyel tasarımlarının olduğunu, bunlardan 2012/05208 numaralı tasarımın ambalaja, 2012/03906 numaralı tasarımın ise ambalaj üzerindeki görselde yer alan kek kalıbına ilişkin olduğunu, davalı şirketin müvekkili adına tescilli tasarımlara konu ambalaj ve kek kalıbının iltibas ederek yeni bir ürün oluşturduklarını, davalının bu ürünü üretmek ve satmak suretiyle müvekkilinin tasarımlarına tecavüzde bulunulduğunu ileri sürerek tecavüzün oluştuğunun tespitine, tecavüzün durdurulması ve önlenmesine, ürünlere el konularak imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.