Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/14648 K.2017/2227

Taraflar arasında görülen davada ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/04/2015 tarih ve 2014/942-2015/216 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı ürünlere mukabil düzenlenen faturalar ödenmeyince icra takibi başlattığını, davalının takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının sattığını ileri sürdüğü mallara ilişkin sevk irsaliyelerini sunamadığını, faturaların muhatabın defterlerine işlenmesi halinde dahi malın teslim edildiğinin ispatının gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, icra takibine ve davaya konu edilen 8 adet faturanın davacı ve davalı defterlerinde kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile 18.461,22 TL asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren borç ödeninceye kadar değişen oranlarda avans faiziyle birlikte tahsili suretiyle takibin sürdürülmesine, hükmolunan tutarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.