Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/14675 K.2017/2003

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/07/2015 tarih ve 2013/10-2015/79 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ...Taahhüt ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İsmail Kalem tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 1979 yılından beri alüminyum doğrama aksesuar imalatı, bergman boru, kapı kolları ve alüminyum korkuluk aksesuar üretimi alanlarında faaliyet gösterdiğini, davalı ... İnşaat’ın ...'de yapımı devam eden 106 dönüm üzerinde 36 blok ve 850 konuttan oluşan ...

Projesinin yüklenicisi olarak blokların merdiven trabzanlarının ve balkon korkuluklarının yapımı konusunda davacı ile anlaştığını, müvekkilinin tescilli tasarımları olan korkuluk ve bağlantı elemanlarını kullanarak D7 bloğun imalatını ve montajını bitirdiğini, akabinde davalının diğer bloklar için davacı şirketi projeden çıkardığını ve diğer davalı ile anlaştığını, davalıların müvekkiline ait 2012/05132 çoklu tasarımın 20, 41, 56 ve 100 sıra nolu,

2012 / 01754 çoklu tasarımın 18. ve 43. sıra no.lu ve 2012/04573 kod nolu 22 sıra nolu tasarımlarının aynısını ve benzerini üreterek konut projesinde diğer bloklarda uyguladıklarını ileri sürerek davalıların davacının tescilli tasarımlarına tecavüzünün tespitini, men'ini ve giderilmesini, 5.000,00 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini,, hükmün özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı Tasfiye Halinde ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti vekili, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...Taahhüt ve Ticaret A.Ş vekili, davaya konu tasarımların müvekkili tarafından üretilmediğini, sözleşme konusu imalatlara ve montajlara ait fikir ve düşünce ürününün telif hakkı yükleniciye ait olduğundan ve sorumlulukları bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı tasarımlarıyla dava konusu tasarımların bariz bir benzerlik gösterdikleri, bu farklılıkların benzerlik etki veya algısını değiştirecek nitelikte olmadığı, tasarım alanı olarak anlaşmazlık konusu alüminyum profil tasarımcılarının tasarlama açısından seçenek özgürlüğü bulunan bir alanda tasarımlarını sundukları, söz konusu eylemin endüstriyel tasarıma tecavüz oluşturduğu, davalılar arasında akdedilen 03.01.2013 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesine göre sözleşme konusu imalatlara ve montajlara ait fikir ve düşünce ürününün telif hakkının yükleniciye ait olduğu,

bu sözleşme gereğince davalı ...Taah. ve Tic. A.Ş'nin diğer davalıya karşı rücu hakkının bulunduğu, davalı ...Taah. ve Tic. A.Ş'ye durumdan haberdar etmek mahiyetinde önceden herhangi bir ihtarname gönderilmediği, tecavüz eylemine ilişkin olarak ...Taah ve Tic.

A.Ş'nin kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığı, 20 blokun toplam bedelinin ise 4.678,06 TL olduğu, bu bedelin davacının maddi kaybını oluşturduğu, B.K.'nın 49. maddesi gereğince tecavüz sonucu ticari itibarı zedelenen davacı yararına manevi tazminat takdiri gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, endüstriyel tasarıma davalı ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti'nin tecavüzünün tespitine, menine, refine.

4.678,06 TL maddi ve 7.500,00 TL manevi olmak üzere toplam 12.178,06 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte anılan davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin ve diğer davalı hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili, davalı ... Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, davacı adına tescilli çoklu tasarıma tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, davalılardan Tasfiye Halinde ... Ltd'nin eylemlerinin tasarıma tecavüz teşkil ettiği kabul edilmiş, ancak davalılar arasında akdedilen alt yüklenici sözleşmesine göre sözleşme konusu imalat ve montajların yüklenici diğer davalıya ait olduğu, davalı ... Tic. A.Ş’ye ihtarname gönderilmemesi sebebiyle kusur ve sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle adı geçen davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Ancak, davalılar arasında akdedilen sözleşmede öngörülen sorumsuzluk kaydı davalılar arasında hüküm ifade etmekte olup, tasarım hakkına tecavüz fiilini iştirak halinde işlediklerinden davalı ... Tic. A.Ş’nin de tecavüz fiilinden sorumlu olduğunun kabulüyle sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı olduğu şekilde adı geçen davalı yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmeyip kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.

2-Bozma sebep ve şekline göre, davalı ... Tic. A.Ş vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.