Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/14859 K.2016/1475

Taraflar arasında görülen davada ...4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06/07/2015 tarih ve 2014/1264-2015/427 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, asıl davada müvekkili ...’in 28.12.2008 tarihinde trenden indiği esnada trenin aniden hareket etmesi sonucunda vagonun kapı koluna montunun takılması ile trenle peron arasına düşerek iki ayağının da kesilmesi sonucunu doğuran kaza ile yaralandığını, bu kazanın davalı tarafın hatasıyla meydana geldiğini ileri sürerek şimdilik cismani zararı için 4.000,00 TL, yardımcı kişi masrafları için 3.000,00 TL, protez gideri için 2.000,00 TL ve tedavi gideri için 1.000,00 TL toplamı 10.000,00 TL maddi tazminatın;

birleşen davada müvekkilleri ... için 50.000,00 TL, ... için ayrı ayrı 30.000,00 TL olmak üzere toplam 110.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; ıslahla maddi tazminat talebini 62.516,25 TL’ye yükseltmiştir.

Davacılar vekili, birleşen ek davalarda, 15.944,67 TL maluliyet tazminatı ile 44.398,00 TL yardımcı kişi tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, kazanın davacıların oğlunun kusuru ile oluştuğunu savunarak, açılan davaların reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda asıl davada; yardımcı kişi tazminatı dışındaki diğer taleplere yönelik temyiz itirazları reddedildiğinden bu taleplerle ilgili yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 22.199,71 TL yardımcı kişi tazminatının, birleşen dava ve ek davalarda ise; davaya konu edilen 30.000,00 TL manevi tazminat yönünden temyiz itirazları reddedildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 15.944,67 TL maluliyet tazminatı ile 44.398,00 TL yardımcı kişi tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, taşımadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda, bozma öncesinde alınan bilirkişi raporunda, yardımcı kişi tazminatı, net asgari ücret üzerinden hesaplandığı halde davacının bu hususta bir temyizi bulunmadığından, adı geçen tazminatın hesaplanması yönünden davalı lehine usuli müktesep hak oluştuğunu kabul etmek gerekir. Hal böyle olmakla, bozmadan sonra alınan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yardımcı kişi tazminatının usuli müktesep hakka aykırı olarak, brüt asgari ücret üzerinden hesaplanması isabetli görülmemiş ve hükmün davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.