Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/1486 K.2015/8470

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.03.2014 gün ve 2013/81-2014/59 sayılı kararı onayan Daire’nin 04.11.2014 gün ve 2014/10224-2014/16832 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 2010/37696 sayılı 32. sınıf mallar yönünden “K.” ibareli marka başvurusuna, davalı şirketin 2008/01316 sayılı "K. A., 2008/03178 sayılı "K. L.", 2008/03179 sayılı "K. L.", 2008/57811 sayılı "K. V.", 2008/12910 sayılı "K. W.& W." markalarını mesnet göstererek yaptığı itirazın, TPE tarafından kabul olunarak 2013-M-207 sayılı YİDK kararıyla başvurunun nihai olarak reddine karar verildiğini markaların farklı olduğunu, iltibas bulunmadığını ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 04.11.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.