Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/14879 K.2017/209

Taraflar arasında görülen davada ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/10/2013 gün ve 2008/35-2013/246 sayılı kararı bozan Daire’nin 16.04.2015 gün ve 2014/7858-2015/5378 sayılı kararı aleyhinde davacı ... vekili ve davalı müflis ... İflas İdaresi vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların müvekkili şirketin yönetim kurulu üyeleri ve denetçisi olduklarını, görev yaptıkları süre içinde şirketin alacaklarını tahsil etmemeleri nedeniyle şirketi zarara uğrattıklarını ileri sürerek, ıslah ile artırılmış olarak 7.538.108,53 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ... alacağı temlik almıştır.

Davalı ... vekili ile ... vekili ve davalı ..., davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, davalılar ..., ... ve ... yönünden tahsilde tekerrür olmamak üzere 7.538.108,53 TL’nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte bu davalılardan tahsiline, davalı müflis ... yönünden anılan bedelin iflas masasına kayıt ve kabulüne dair verilen kararın davalı ... ... ile davalı ... İflas İdaresi vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davalı ... yararına bozulmuştur.

Davacı ... vekili ve davalı müflis ... İflas İdaresi, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı ... vekili ve davalı müflis ... İflas İdaresi vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.