İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/14908 K.2016/1153

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/04/2012 tarih ve 2011/54-2012/55 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava…

Esas2015/14908Karar2016/1153Tarih8 Şubat 2016Okuma4 dk · 836 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2015/14908 E., 2016/1153 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Şubat 2016
Mahkemesi
TİCARET MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

836 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/04/2012 tarih ve 2011/54-2012/55 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, ...isimli geminin donatanı ...firmasının ihtiyacı olan gemi adamlarının Türkiye'den gemiye gönderildiğini, davalının aylık 1.500,00 TL ücretle fitter olarak gemiye gönderildiğini, geminin ...'nın ...Limanında bulunduğu sırada gemi adamlarının ...Taşıma İşçileri Federasyonu yetkililerini gemiye davet ettiği ve davalının tüm hak ve alacaklarını ödendiği halde eksik ödeme yapılmış gibi 7.838 EURO tutarındaki meblağın davalıya derhal nakit olarak ödenmesi aksi halde ...yetkileri kullanarak geminin boykot edileceği ve limandan hareket etme imkanının kalmayacağının kaptana bildirildiğini,

bu durumun daha büyük zararlara yol açacağı dikkate alınarak basiretli bir tacir sıfatıyla gemi kaptanının istenen belgeleri imzalamasına karar verildiğini, cebir ve tehdit altında davalıya istenen meblağın ödenmek zorunda kalındığını, davalının davacı şirketle yaptığı anlaşmaya göre aylık ücretlerinin düzenli bir şekilde ödenmesine rağmen ...ile birlikte hareket edilerek davalıya ödenmek zorunda kalınan 7.838,00-EURO tutarında meblağın hiçbir yasal dayanağının bulunmadığını ileri sürerek, 13.670,00 TL'nin 09/11/2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ... isimli gemide yağcı olarak çalıştığını, geminin...'nın ... Limanında bulunduğu sırada ...(...) yetkilisinin gemiye geldiğini ve ...standartlarına göre yapılmış olması gereken hizmet sözleşmelerinin ibrazını istediğini, bu sözleşmelerin gemide bulunmadığından ...yetkilisinin ...standartlarına göre gemi personelinin alması gereken ücretleri ve maaş farklarını hesapladığı bu hesaplamaların gemi kaptanı tarafından donatana bildirildiğini, kaptanın donatandan aldığı talimat doğrultusunda ...standartlarına uygun olarak hazırlanan sözleşmeleri imzaladığını, ve tüm personele maaş farkından doğan ücretleri ödediğini, müvekkilinin ...gemisinde görev yaptığı geminin

donatanının ... olduğunu, davacı tarafın taraf sıfatının bulunmadığını, ...standartlarına göre hazırlanan sözleşmelerin gemi kaptanı tarafından cebir ve şiddet altında akdedildiği iddiasının geçersiz olduğunu, ödemelere ihtirazi kayıt da konulmadığını ve olayda sebepsiz zenginleşme şartının oluşmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, bekleme masraflarının artmaması, navlun sözleşmelerinin gereği gibi ifa edilebilmesi için malın... limanında boşaltılması ve daha sonra yapacağı navlun sözleşmeleri sebebi ile...'ya yapacağı başka seferlerinde sorunlar yaşamamak için Mahkemece boykotun durdurulmasının güç olduğu ve beklemek gerekeceği, başka bir limanda yükün boşaltılarak taşınması işinin gecikmeye ve oldukça yüksek masraflara sebebiyet vereceği, Donatan ...'in zor durumda kalarak ...yetkilileri ile söz konusu sözleşmeyi imzaladığı ve ödemeyi yaptığı,

tarafların serbest iradeleri ile yapmış oldukları sözleşmede davalı ücreti 1.500,00 TL olarak belirlenmiş olduğu, davalının sözleşmesi dışında ek ücret talep etmesi ve davacının zorda kalarak yapmış olduğu ödemenin kendisine ait olduğu iddia etmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 7.118,00 EURO'nun TL karşılığı olan 12.583,91 TL'nin ödeme tarihi olan 12/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, hizmet sözleşmesine dayalı istirdat istemine ilişkindir. Taraflar arasındadevlet bayrağı taşıyan gemide gemi adamı olarak çalışmak üzere hizmet akti imzalandığı, davalının çalıştığı geminin...

Devleti ... limanında yük boşaltımı yapacağı sırada Uluslararası Taşıma İşçileri Federasyonu (ITF) tarafından görevlendirilen iş müfettişinin denetimi sonrası gemi adamlarının ücretlerinin ve çalışma koşullarının uluslararası sözleşmelere uygun olmaması nedeni ile bu koşulların düzeltilmesi için geminin hareketine izin vermedikleri ve alıkoyacaklarını belirttikleri, bunun üzerine işverenin talimatı ile kaptan ve ...temsilcileri arasında toplu iş sözleşmesi ile her gemi adamı için bireysel iş sözleşmesi imzalandığı, sözleşme ile belirlenen yeni ücret ve haklarının davalıya ödendiği hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık; dava konusu hizmet sözleşmesinin bağlayıcı olup olmadığı, olayda irade sakatlığı yaratan bir durum bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Uluslararası Taşıma İşçileri Federasyonu (...), taşımacılık sektörü ile ilgili istihdam, çalışma koşulları ve çalışma güvenliği hakkında kararlar alan ... ... Uluslararası ... gibi kuruluşlar içinde faaliyet göstererek taşımacılık işçilerinin çıkarlarını koruyan bir kuruluştur. Bu çerçevede işveren ile uyuşmazlıklarda gemi adamlarını temsilen imzaladığı sözleşmeler tarafları bağlayıcı niteliktedir.

...Sözleşmeleri, bir denizcilik sendikası veya sendikal örgütü ile gemicilik şirketi –geminin asıl sahibi veya işletmeci- arasında imzalanan bir sözleşme olup, imzacı sendikaların ...üyesi olması gerekir. Bununla birlikte, gemi adamının ülkesinde ...üyesi bir sendikal örgüt yoksa ancak ...sözleşmesi kapsamındaki bir gemide çalışıyorsa, işvereni ile uyuşmazlıklarda da ...'nin gemi adamını temsil yetkisi bulunmaktadır. Bu sözleşmeler hem toplu iş sözleşmesi, hem de gemi adamı ile bireysel iş sözleşmesi olarak imzalanmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta davalının çalıştığı gemi ...devlet bayrağı taşıdığından elverişli bayrak olması nedeni ile .... Taşıma İşçileri Federasyonu’nun denetimine tabi olup, federasyonun davalı gemi adamını temsil etme yetkisi bulunmaktadır. Bu çerçevede... Taşıma İşçileri Federasyonu’nun davacı-işvereni temsilen gemi kaptanı ile yaptığı iş sözleşmeleri geçerli olup, davacı-işvereni bağlayıcı nitelikte olduğundan; davacı sözleşme gereğince davalı gemi adamlarına ödediği ücretleri geri

isteyemez. Ayrıca davacının geminin alıkonması nedeniyle sözleşmeleri baskı altında imzaladığına yönelik iddialarına ise, uluslar arası hukuk kurallarına uygun olarak yapılan işlemlerin irade serbestisini sakatlayan hal olarak değerlendirilmesinin hukuken mümkün görülmemesi nedeniyle itibar edilemediğinden, mahkemece davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme hükmünün bu sebeplerle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/14908, K. 2016/1153, 8 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/14908
Karar No
2016/1153
Tarih
8 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/14908 K.2016/3445
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/14909 K.2016/2010
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/14909 K.2016/3444
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/14910 K.2016/3440
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/14910 K.2016/2303
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/14910 K.2016/2369

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.