Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/1496 K.2015/8182

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/03/2014 gün ve 2013/287-2014/63 sayılı kararı onayan Daire’nin 05/11/2014 gün ve 2014/10228-2014/16837 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davacının 16, 18, 20, 24, 25, 26, 28, 35, 38, 41. sınıf hizmetler yönünden “A. İ.” ibaresinin marka olarak tescili istemiyle yaptıkları başvurunun, nihai olarak YİDK tarafından KHK'nun 7/1-a maddesi uyarınca reddedildiğini, oysa söz konusu ibarenin marka olarak tescili mümkün bir ibare olduğunu ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 05.11.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.