Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/15024 K.2017/789

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/11/2014 gün ve 2014/224-2014/336 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 30/09/2015 gün ve 2015/8339-2015/9661 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... A.Ş. ... Şubesi'ndeki hesabında bulunan parasını banka görevlilerinin yönlendirmesi ve güvence altında olduğu yönünde inanç oluşturması sonucunda Off-Shore hesaba yatırıldığını, banka şubesinde bulunan Off-Shore hesabın davalı banka sahiplerinin sanal olarak kullandığı kıyı bankası olduğunu ve toplanan mevduatın ... A.Ş. iştiraklerine peşkeş çekilerek içinin boşaltıldığını, müvekkilince keşide edilen ihtarnameye rağmen parasının ödenmediğini ileri sürerek, 6.391,00 USD'nin 29.11.1999 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı banka vekili ve feri müdahil TMSF vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı banka vekili ve feri müdahil TMSF vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davacının parasını off shore bankasından tahsil etme olanağı kalmadığının anlaşılmasından itibaren zamanaşımı süresinin başlayacak olmasına göre, davalı banka vekili ile fer'i müdahil TMSF vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.