Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/15070 K.2016/524

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.05.2015 tarih ve 2015/13-2015/231 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin vatani görevini yapmakta olduğu Antalya'dan 1 haftalık izinle Ankara'ya gelmek için davalı firmadan otobüs bileti aldığını, yolculuk esnasında şoförün uyuması nedeniyle otobüsün bir kamyona çarpması sonucu yoldan çıktığını ve devrildiğini, müvekkilinin de yaralandığını, olayda 2 ölü ve 43 yaralının olduğunu, kazanın üzerinden uzun zaman geçmesine rağmen müvekkilinin kazanın etkilerini üzerinden atamadığını ileri sürerek, 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle ticari bir dava olduğundan ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini savunarak, davanın usul ve esastan reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketici olan davacı ile satıcı ve sağlayıcı olan davalı arasında meydana gelen taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı, 6502 sayılı Tüketici Kanunu'nun 3/l ve 73/1 maddeleri gereğince davaya bakmakla tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle, davanın görev yönünden usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep edildiğinde dosyanın görevli ... Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.