KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/15339 E., 2016/2571 K.·Mahkemesi : .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mart 2016
- Tarihi
- 20/10/2015
- Numarası
- 2015/283-2015/736
Karar Metni
221 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/10/2015 tarih ve 2015/283-2015/736 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Almanya Bochum Eyalet(Asliye Hukuk) Mahkemesi tarafından verilen 18.02.2013 tarih ve I-3 O 87/09 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve yargılama masraflarına dair masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK'un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile yabancı mahkeme asıl ilamının tenfizine karar vermiş, 17.11.2015 tarihli tavzih kararı ile de yargılama masraflarına dair kararın tenfizine karar verilmiştir.
Asıl kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/15339, K. 2016/2571, 9 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama