Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/15492 K.2017/1310

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/06/2014 gün ve 2011/177-2014/167 sayılı kararı onayan Daire’nin 16/03/2015 gün ve 2014/18272-2015/3579 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme gereğince şirkete konulan sermaye miktarları da göz önünde bulundurularak davalının müvekkiline 200.000 DKK'nın şirket kasasına ödenmesi ile SVS'den tüm hisselerinden feragat ederek ayrılacağının kararlaştırıldığını, bunun yanı sıra davalı tarafından müvekkili adına alınmış olan aracın tüm kredi borçlarının da davalı tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu anlaşma neticesinde şirket hisse devrinin gerçekleştirildiğini, ancak davalı tarafından sözleşme hükümlerinin yerine getirilmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını,

davalının takibe itiraz ettiğini, ancak itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazının iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.