Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/15552 K.2017/399

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/04/2014 gün ve 2013/173-2014/100 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.10.2015 gün ve 2014/12598-2015/9745 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin müştereken satın aldıkları taşınmazın bedelini ödeyebilmek için davalı bankadan 10/02/2012 tarihli genel kredi sözleşmesi ile 36 ay taksitli 660.000 TL kredi kullandıklarını, taşınmaz üzerine de ipotek konulduğunu, söz konusu kredinin tüketici kredi olarak değerlendirilmesi gerektiğini, taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırmak için kredinin 17 ay erken ödenmesi üzerine müvekkili ...'den 66.474,00 TL, ...'den de 72.840,00 TL erken ödeme kesintisi yapıldığını, bu kesintinin haksız olduğunu ileri sürerek, anılan meblağların ödendiği tarihten itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 50.294,45 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'ye ödenmesine, 41.505,37 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'e ödenmesine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.