Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/1579 K.2015/6285

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/10/2013 tarih ve 2012/503-2013/676 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ek karar davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacıların şirketin 1/10 hissesinden fazlasına sahip olduklarını, çoğunluk hissesine sahip... ailesinin 2007-2008-2009-2010 ve 2011 yıllarına ait dönemlerde şirketin hesaplarını şeffaf bir şekilde tutmadıklarını, AVM işleten şirketin ciddi miktarda kira geliri bulunmasına rağmen küçük miktardaki kredileri ödeyemez hale geldiğini, şirket yöneticilerinin şahsi borçlarını şirkete ödemediklerini, davacılara şirket hesaplarını denetleme imkanı tanınmadığını ileri sürerek, şirket hesaplarının denetlenmesi için özel denetçi tayin edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacıların, kurucuların ve şirket organlarını oluşturan şahısların, esas sözleşmeyi ihlal ederek şirketi ve pay sahiplerini zarara uğrattıklarına yönelik iddiaların muhtemel olduğu, davacı iddiaları nedeniyle şirketin özel denetçiler tarafından denetlenmek suretiyle şirket ortaklarının herhangi bir zararının oluşup oluşmadığının tespit edilmesi gerektiği, bu nedenle özel denetçi atanması yönündeki talebin yerinde olduğu gerekçesiyle kesin olmak üzere davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın, davalı vekili temyiz edilmesi üzerine, mahkemece 22.09.2014 tarihli aynı esas üzerinden verilen ek kararla, verilen kararın kesin olduğu, temyizi kabil olmayan dava türünden olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Ek karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ek karara yönelik davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.