Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/15801 K.2017/891

Taraflar arasında görülen davada verilen 11/12/2014 gün ve 2014/899-2014/423 sayılı kararı onayan Daire’nin 14/09/2015 gün ve 2015/3409-2015/9211 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete keşide edilmiş çeklerin çalındığını, bu çeklerle ilgili çek iptali davaları açıldığını ve ödemeden men kararları alındığını, çalıntı çeke ilişkin davalı 2012/14084 sayılı dosyadan yaptığı takibin yerinde olmadığını ileri sürerek dava konusu çekin kendilerine iadesini, aksi halde, takip dosyasındaki paraların faiziyle istirdadına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin genel faktoring sözleşmesi kapsamında çeki yasal ve iyi niyetli elde ettiğini, meşru hamil olduğunu, yapılan takipte herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, iktisaplarında kötü niyetli ve ağır kusurlu olduklarının kanıtlanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin sayılı ilamı ile onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davacının yasal hamil olduğunu kanıtlayamamış olmasına göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.