İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/1589 K.2015/7075

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/04/2013 gün ve 2010/643-2013/178 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/10/2014 gün ve 2014/12981-2014/16044 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde…

Esas2015/1589Karar2015/7075Tarih26 Mayıs 2015Okuma4 dk · 746 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2015/1589 E., 2015/7075 K.·Mahkemesi : Asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mayıs 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

746 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/04/2013 gün ve 2010/643-2013/178 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/10/2014 gün ve 2014/12981-2014/16044 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "..." markasının sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin tescilli markasının ayırt edilemeyecek ve iltibasa yol açacak şekilde benzeri bulunan "..." ibareli markayı kendi adına tescil ettirdiğini ileri sürerek davalı markasının tescil edildiği tüm sınıflar açısından sicilden terkin edilerek hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davanın kısmen kabulüne, davalının TPE'de 2008/39533 sayı ile tescilli "...." markasının 06. sınıfın 03. nolu alt grubunda yer alan "metaldan mamul inşaatlarda kullanıma mahsus malzemeler, barınma, saklama, muhafaza etme, kaplama, sarma, çevreleme, depolama veya yerleşme amaçlarıyla yapılmış metalden malzemeler ve araçlar (metalden merdivenler dahil)", 06. sınıfın 18 nolu alt grubunda yer alan "kaldırma, yükleme ve nakil için madeni paletler, madeni halatlar ve yük kaldırma ve taşımada kullanılan madeni askılar, bağlantı kolonları, kuşaklar, bantlar ve şeritler" ve 07. sınıfın 02, 03,

04 nolu alt gruplarında yer alan "iş makineleri, aynı işleve sahip robotik mekanizmalar, kaldırma, taşıma ve iletme makineleri, aynı işleve sahip robotik mekanizmalar (asansörler, yürüyen merdivenler, vinçler dahil), tarım-hayvancılık, ziraat sektörlerinde ve tahıl/meyve/sebze/gıda işlenmesinde kullanılan makineler ve robotik mekanizmalar" yönünden kısmen hükümsüzlüğüne ve bu sayılan gruplar yönünden sicilden terkinine, davacının sair taleplerinin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Ancak, dava davalı adına tescilli 2008/39533 numaralı "...." ibareli markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Hükümsüzlüğü talep edilen marka,7. sınıfa dahil iş makineleri, aynı işleve sahip robotik mekanizmalar, kaldırma, taşıma ve iletme makineleri, aynı işleve sahip robotik mekanizmalar (asansörler, yürüyen merdivenler, vinçler dahil), kara taşıtları için olanlar hariç motorlar, elektrikli motorlar, bunların parçaları ve

tertibatları, rulmanlar, bilyalı veya masuralı yataklar, kaynak makineleri ve bunlarla aynı işleve sahip robotlar, matbaa makineleri, ambalajlama makineleri, doldurma-tapalama ve kapatma makineleri, etiketleme makineleri, tasnifleme makineleri ve yukarıda sayılan makinelerle aynı işleve sahip robotlar ve robotik mekanizmalar, makine veya motor parçası olmayan pompalar ile 8 ve 9. sınıfa dahil mal ve hizmetler yönünden tescillidir.

Dava konusu markanın kapsamında 6. sınıfa dahil mal ve hizmetler hiç bulunmadığı gibi 7.sınıfın 04. nolu alt grubuna dahil “Tarım, hayvancılık, ziraat sektörlerinde ve tahıl / meyve / sebze /gıda işlenmesinde kullanılan makineler ve robotik mekanizmalar” da bulunmamaktadır. Marka hükümsüzlüğü davasında ancak tescilli sınıflar yönünden hükümsüzlük kararı verilebilir.

Mahkemece dava konusu markanın tescilli olduğu mal ve hizmetler nazara alınmadan 6 sınıfın 03. nolu alt grubunda yer alan "metalden mamul inşaatlarda kullanıma mahsus malzemeler, barınma, saklama, muhafaza etme, kaplama, sarma, çevreleme, depolama veya yerleşme amaçlarıyla yapılmış metalden malzemeler ve araçlar (metalden merdivenler dahil)", 06. sınıfın 18 nolu alt grubunda yer alan "kaldırma, yükleme ve nakil için madeni paletleri, madeni halatlar ve yük kaldırma ve taşımada kullanılan madeni askılar, bağlantı kolonları, kuşaklar, bantlar ve şeritler" yönünden ve 7.sınıfın 04. nolu alt grubuna dahil “Tarım, hayvancılık,

ziraat sektörlerinde ve tahıl / meyve / sebze /gıda işlenmesinde kullanılan makineler ve robotik mekanizmalar” yönünden de hükümsüzlük kararı verilmesi yerinde olmadığından, davalı vekilinin bu yöne ilişen karar düzeltme isteminin kabulü ile onama kararının kaldırılarak, kararın bozulması gerekir ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın bu yönden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer karar düzeltme istemlerinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE.

(2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 20.10.2014 günlü, 2014/12981 Esas-2014/1604 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, hüküm fıkrasında geçen “06.sınıfın 03. nolu alt grubunda yer alan "metalden mamul inşaatlarda kullanıma mahsus malzemeler, barınca saklama, muhafaza etme kaplama, sarma, çevreleme, depolama veya yerleşme amaçlarıyla yapılmış metalden malzemeler ve araçlar (metalden merdivenler dahil), 06. Sınıfın 18 nolu alt grubunda yer alan "kaldırma , yükleme ve nakil için madeni paletler, madeni halatlar ve yük kaldırma ve taşımada kullanılan madeni askılar,

bağları kolonları kuşaklar, bantlar ve şeritler”, “4 nolu” ve “tarım hayvancılık, ziraat sektörlerinde ve tahıl/meyve/sebze/gıda işlenmesinde kullanılan makineler ve robotik mekanizmalar” ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmak suretiyle kararın davalı yararına DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyenlere iadesine, 26/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/1589, K. 2015/7075, 26 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/1589
Karar No
2015/7075
Tarih
26 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/1589 K.2015/40742
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/1589 K.2015/17692
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/1590 K.2015/5041
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/1590 K.2015/7780
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/1590 K.2015/2110
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/1590 K.2015/6045

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.