Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/1654 K.2015/7499

Taraflar arasında görülen davada Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/03/2014 gün ve 2014/21-2014/77 sayılı kararı onayan Daire’nin 05/12/2014 gün ve 2014/12263-2014/19079 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkiline, A.S.B.ile aralarında bulunan ticari ilişkiden kaynaklanan borcun karşılığı olarak birtakım çeklerin ciro edilerek verildiğini, bu çekler süresi içerisinde bankaya ibraz edildiğinde çeklerin karşılığının bulunmamasından dolayı tahsilat yapılamadığını ve icra takibi başlatıldığını, takibe konulan bu çekler hakkında Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/598 Esas-2009/96 Karar sayılı dosyası üzerinden çek iptali kararı verildiğini, yetkili hamil olan davacının iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu ileri sürerek, çek iptaline ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.