Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/1677 K.2015/7263

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/06/2013 gün ve 2012/62-2013/137 sayılı kararı bozan Daire’nin 04/12/2014 gün ve 2014/77-2014/18971sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ile fer'i müdahil vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin miras bırakanı tarafından davalı banka tarafından devralınmış olan .... açtırılan vadeli hesabın 24.11.1999 tarihindeki bakiyesinin 62.508,00 DEM olup, bu miktarın 31.254,31 Euro'ya isabet ettiğini, anılan bankaya 22.12.1999 tarihinde el konulması nedeniyle hesap bedellerinin ödenmediğini, off shore hesaplarında gözüken paraların Kıbrıs'a gitmediğini, bu paraların ...'nin hesaplarında kaldığını ve ... bünyesinde kredi olarak dağıtıldığını, bu şekilde off shore görüntüsü altında müvekkillerinin dolandırılmış olduğunu ileri sürerek,

31.254,31 Euro'nun 24.11.1999 tarihinden itibaren hesap cüzdanında belirtilen yıllık % 22'den başlamak üzere Euro hesaplarına uygulanan dönemsel en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki efektif kur üzerinden Türk Lirası karşılığının müvekkillere miras hisseleri nispetinde ödenmek üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili ile ihbar olunan ... vekili, davanın husumet, zamanaşımı, hak düşürücü süre ve esas yönlerinden reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davacının dava konusu bedeli tahsil edememesinden ....'nin sorumlu olduğu sonucuna varılarak, davanın kabulü ile 31.254,31 Euro asıl alacağın ve dava tarihinden itibaren devlet bankalarınca Euro cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz oranında işletilecek faizin ve dava tarihine kadar işlemiş 16.832,80 Euro faiziyle birlikte fiili ödeme günündeki efektif satış kuru üzerinden TL karşılığı ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair verilen karar davalı banka vekili ile feri müdahil ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04.12.2014 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davalı banka vekili ile feri müdahil ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ile fer'i müdahil ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.