Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/181 K.2015/6567

Taraflar arasında görülen davada Aksaray 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/07/2013 gün ve 2013/295-2013/579 sayılı kararı onayan Daire’nin 01/10/2014 gün ve 2014/8263-2014/14964 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada bulunan hesabından 09.09.2008 tarihinde birden fazla işlemle 20.000,00 TL'nın internet vasıtasıyla başka hesaba EFT edildiğini, davalı bankanın internet vasıtasıyla yapılan işlemlerde müşterilerin haklarını koruyucu tedbir almaması nedeniyle zarara uğradığını, yine diğer davalıya müvekkili sim kart kaybetmiş gibi müracaat edildiğini, davalının gerekli kimlik kontrollerini yapmadığını ileri sürerek, 20.000,00 TL'nın davalılardan reeskont faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davalı T. İletişim AŞ yönünden davanın reddine, davalı banka yönünden davanın kabulüne dair verilen karar, davalı banka vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 01.10.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı banka vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.