Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/1867 K.2015/8208

Hasımsız olarak görülen davada İstanbul(Kapatılan) Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/02/2014 tarih ve 2014/41-2014/38 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından D. D. S.Süpermarketleri Tic. A.Ş.'nin hisselerinin Rekabet Kurulu kararı doğrultusunda devralındığını, birleşmenin tamamlandığını, adı geçen şirketin faliyetlerine müvekkili şirket bünyesinde devam ettiğini, birleşen şirkete tahsis edilen çek defterindeki 193 adet çek yaprağının kime ne şekilde teslim edildiğinin müvekkilince tespit edilemediğini, çek yapraklarının müvekkili şirket bünyesinde bulunamadığını, çalınmış olma ihtimali olduğunu ileri sürerek, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, keşidecinin iptal kararı almakta hukuki yararı bulunmadığı, dava konusu boş çeklerin unsurları itibariyle kambiyo senedi vasfı taşımadığı gerekçesiyle, açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.