Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/1884 K.2015/7309

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21/10/2014 tarih ve 2014/273-2014/404 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin emekli maaşının tamamının davalı Banka tarafından 24 ay boyunca kesildiğini ileri sürerek, şimdilik 2.500,00 TL'nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, dava değerini 4.193,13 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili, kesintinin davacının kullandığı kredinin geri ödemesi kapsamında muvafakatına dayanılarak yapıldığını, kredi sözleşmesiyle bankaya takas mahsup hakkı tanındığını, aradan bu kadar süre geçtikten sonra dava açılmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; davacının emekli maaşından kesinti yapılmasına yönelik haciz öncesinde muvafakatının bulunmadığı, 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesi uyarınca davacının maaşından yapılan kesintilerin yasal dayanağının olmadığı, davacının ıslah dilekçesiyle 4.193,13 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği gerekçesiyle 03.04.2013 havale tarihli bilirkişi raporunda belirtilen her bir ay yönünden yapılan kesinti tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte 4.193,13 TL'nin davalıdan tahsiline, karara bilirkişi raporunun eklenilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.