Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/1895 K.2015/6842

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16/09/2014 tarih ve 2014/103-2014/573 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin polislik sınavına girmeye hak kazandığını,....Meslek Yüksekokulu sınavına girebilmek için yatırması gereken 40,00 TL'yi ÖSYM hesabına yatırdığını, ancak davalı banka görevlisinin müvekkilin T.C. kimlik numarasını dekontun üst kısmına doğru, alt kısmına ise yanlış yazdığını, bu nedenle müvekkilinin sınava giremediğini, bütün bir yılını bu sınava hazırlanmak için geçiren müvekkilinin sınava girememesi sebebiyle ağır bir psikolojik çöküntü yaşadığını ileri sürerek, 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, husumetin ÖSYM'ye yöneltilmesi gerektiğini, dekontun üst kısmında doğru kimlik numarası bulunduğunu, davacının sınava alınmama iddiasını ispat etmesi gerektiğini, davacının ağır kusurunun illiyet bağını kesecek nitelikte olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davacının sınava girememesinin dekonttaki yanlışlık dışında başka sebeple olduğu tespit edilmemiş, banka personelinin hatalı işlemi sonucu Ösym hesabına yatırılması gereken ücretin farklı TC kimlik no gösterilerek yatırıldığı, bu nedenle sınav başvurusunun kabul edilmediği, ancak davacının da bu kadar önemli olan sınava başvuru hususunda gerekli ve yeterli hassasiyeti göstermediği, davacının talep ettiği miktarın yazılı sınavı kazanma ihtimali kesin olmayan biri için fazla olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı için 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı, davalı banka personelinin işlem esnasında TC kimlik numarasını yanlış yazması nedeniyle polislik sınavına giremediği gerekçesiyle manevi tazminat talebinde bulunmuş, hükmedilecek tazminatın dava tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece Dairemizin 2013/3553e.-19499 k. sayılı bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; ancak, davacının talebinin tazminatın "dava tarihinden itibaren en yüksek avans faiziyle" ödenmesi şeklinde olmasına rağmen, mahkemece fazlaya dair istemin reddine ilişkin karar hukuken geçerli bir gerekçeye dayandırılmamıştır.

Bu durumda mahkemece, gerekçelerini açıkça kaleme aldığı denetlenebilir nitelikte bir hüküm kurmak gerekirken gerekçesi açıklanmaksızın davacının faize ilişkin talebinin reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.