Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/19 K.2015/5568

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 43. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/03/2013 gün ve 2012/81-2013/62 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 08/09/2014 gün ve 2013/9730-2014/13325 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı bankaya devrinden önce ... A.Ş. ... Şubesi’ne 40.000 USD mevduatı Kasım 1999 tarihinde vadeli olarak yatırdıklarını, 21.12.1999 tarihinde ... yönetimine BDDK tarafından el konularak yönetiminin ...'ye devredildiğini, bu bankanın daha sonra sırasıyla ... ile ...'ın ise ... A.Ş. ile birleştiğini, ... A.Ş.'nin ise ...'a satıldığını, banka yönetimine el konulmasından sonra müvekkilinin mevduatının ... ...

Ltd.'ye aktarıldığı ve ... mevduatlarının sigorta kapsamı dışında olduğu gerekçesi ile ödenmediğini, davalı bankanın ... ... Ltd.'ye aktarıldığı ve bankanın ... ... Ltd. adlı paravan kıyı bankasını kurarak ve iki bankanın tek elden yönetimi sağlanarak suç işleme amacına yönelik olarak planlı ve kasıtlı işbirliği içinde mevduat sahiplerinin ve müvekkillerinin dolandırıldığını, zararın oluşmasına ... A.Ş. yönetiminin sebep olduğunu ve ...

A.Ş.'nin devir sonucu birleşmiş olduğu ... A....nin oluşan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek 40.000 USD mevduat alacağının davalı bankadan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ve fer’i müdahil ... vekili davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizce düzeltilerek onanmıştır. Davalı vekili ve fer’i müdahil ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.