Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/1963 K.2015/7698

Taraflar arasında görülen davada Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/03/2014 gün ve 2014/83-2014/160 sayılı kararı onayan Daire’nin 05/11/2014 gün ve 2014/9869-2014/16944 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin, 07.11.1996 tarihinde kurulduğunu, ticaret unvanında yer alan "M." ibaresini ise 14.07.2004 tarihinde marka olarak tescil ettirdiğini, davalı şirketin ise müvekkilinin marka ve ticaret unvanı ile iltibas oluşturacak şekilde ticaret unvanında M. ibaresini kullandığını ileri sürerek, davalının ticaret unvana yönelik tecavüzünün tespit ve men'ini, davalı şirket unvanında yer alan M. ibaresinin ticaret unvanından terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.