Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/1986 K.2015/8317

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/05/2010 gün ve 2004/480-2010/257 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 11.09.2014 gün ve 2013/10187-2014/13594 sayılı kararı aleyhinde asıl davada temlik alan TMSF davacı vekili ile davalılar E.. A.., U.. A.. ve E.. A.. vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, 01.01.2001-31.12.2001 tarihleri arasında görev yapan yönetim kurulu üyeleri C.. Ö.., U.. A.., İ.. Ş.., A.M. T., M.. S.., E.. A.. ve E.. A..'in gerek kendi dönemlerinde yapmış oldukları tasarruflar gerekse kendilerinden önceki yönetim kurulu üyelerinin yapmış oldukları hatalı işlemlerle ilgili olarak gerekli prosedürü işletmemeleri ve gerekli önlemleri almamaları nedeniyle, denetçiler İ.T. K., H.N. S. İ. S.ve A..

B..'nın ise gerekli müdahaleleri yapmayarak şirket zararının oluşmasında kusurlu olduklarını, yine 01.01.2002-05.07.2002 tarihleri arasında görev yapan yönetim kurulu üyeleri U.. A.., E.. A.. ve E.O. A. ile denetçi A.. B..'nın aynı nedenlerle kusurlu olduklarını, davalıların şirketin aktifinde bulunan P. ve V. adlı yatların aynı grup şirketlerinden D. Ç.

Cıvata A.Ş'ye satışı hususunda yönetim kurulu kararı olmaksızın üçüncü bir şahsa vekalet verildiğini ve yapılan satış işlemi sonucu elde edilen satış bedellerinin davacı şirketten herhangi bir alacağı olmayan C. B.

Filmcilik ve Yapımcılık A.Ş'ye aktarıldığını, bu şekilde şirketin zarara uğratıldığı gibi şirket aktifinde 346.000,00 TL bedelli tabloların kayıtlı olmasına rağmen şirketin yönetim ve denetiminin TMSF tarafından devralındığı 05.07.2002 tarihli noterlikçe düzenlenen tespit tutanağında söz konusu tabloların teslim edildiğine dair herhangi bir kayıt bulunmadığını, tabloların yasal olmayan şekilde şirket aktifinden çıkarıldığını ileri sürerek,

asıl ve birleşen davalarda yapılan ıslah sonucu meydana gelen 606.000,00 TL ortaklık zararının zararın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları tutarında müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davalıların yatlardan dolayı davacı şirkete verdikleri bir zararın bulunmadığı, ancak kaybolan tablolar nedeniyle zararın oluştuğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davalarda, davalılar E.. A.., U.. A.., E.. A.. hakkındaki davanın kısmen kabulü ile tabloların değeri olan 342.667,00 TL'nin 2.550,00 TL'sine dava, bakiyesine de ıslah tarihinden itibaren avans faizi işletilerek bu davalılardan müteselsilen tahsiline, bu davalılar hakkındaki fazlaya ilişkin istemin ve diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair verilen karar asıl davada temlik alan TMSF davacı vekili ile davalılar E.. A.., U.. A.. ve E.. A.. vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.09.2014 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmıştır.

Asıl davada temlik alan TMSF davacı vekili ile davalılar E.. A.., U.. A.. ve E.. A.. vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl davada temlik alan TMSF davacı vekili ile davalılar E.. A.., U.. A.. ve E.. A.. vekilleri'nin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.