Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/2036 K.2015/8145

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/11/2012 gün ve 2012/79-2012/217 sayılı kararı onayan Daire’nin 05/11/2015 gün ve 2014/9424-2014/16881 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “M.+ŞEKİL”, “M.+ŞEKİL”, “M.+ŞEKİL” ibare ve biçimli markaların sahibi olduğunu, davalının “V.” ibareli marka başvurusuna müvekkiline ait markalar ile iltibas oluşturacağı gerekçesi ile yapılan itirazın YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini ileri sürerek, YİDK’nın 2012-M-80 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.