Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/2072 K.2015/7521

Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.10.2014 tarih ve 2014/972-2014/448 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının, davalıdan 15/02/2007 tarihinde kiraladığı dükkanı oto yıkamacı olarak 13/05/2011 tarihine kadar işlettiğini, davacının iş yerini, işyerinde bulunan araç-gereç ve bir takım eşyalarla beraber 45.000 TL'ye davalıya devrettiğini ve bu konuda protokol yaptığını, protokolde ödeme tarihlerinin belirtildiğini ancak 40.000 TL'nin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu protokol gereğince müvekkilinin ödemekle yükümlü olduğu bedellerin, müvekkilinin müdürü ve hissedarı olduğu K. Çiçekçilik ... Ltd. Şti. tarafından müvekkili adına ödendiğini, bu ödemelerin bir kısmının banka ile bir kısmının elden yapıldığını, davalının kötüniyetli olarak icra takibi başlattığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının taraflar arasındaki işletmenin devri protokolünde kararlaştırılan devir bedelini ödendiğini savunduğu ancak bu savunmasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 40.000,00 TL asıl alacak, 3.206,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.206,85 TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, haksız itiraz edilen 40.000,00 TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava işletme devir bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konu işletmenin devri sözleşmesi davalı M.. Ç.. ile dava dışı A. B.'a vekaleten davacı arasında düzenlenmiştir. Dosya içerisinde bulunan 01.06.2011 tarihli belgeden de davacının devir bedeli olarak kendisine ödendiğini kabul ettiği 5000 TL'nin de yine dava dışı A. B. adına davacıya ödendiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu işletmenin devri sözleşmesi davalı ile dava dışı A. B.arasında kurulduğundan, bu protokole dayalı talep hakkı da dava dışı A. B.'a ait olup davacının anılan sözleşmeye dayalı icra takibi yapma ve işbu davayı açma hakkı bulunmamaktadır. Bu itibarla, mahkemece açıklanan bu husus nazara alınmadan işin esasına girilip yazılı şeklide davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.