Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/213 K.2015/6491

Taraflar arasında görülen davada... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/09/2013 gün ve 2010/361-2013/200 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/09/2014 gün ve 2014/1071-2014/14400 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, temsil ettiği yapımcıların mali hak sahibi oldukları “..., ..., .., ..., ... 120, ..., ..ve ...’un..., ...., ... ... ve ..., 3 Saat” isimli sinema filmlerinin, davalı şirkete ait otel işletmesi tarafından otelde konaklayanlara izinsiz olarak izletildiği, 31.12.2009 tarihli Noter ihtarnamesine rağmen durumun değişmediği, telif haklarının ihlal edildiği iddiasıyla 5846 sayılı FSEK’nin 68. maddesi uyarınca 10.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.