Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/2181 K.2015/8473

Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/03/2014 gün ve 2013/641-2014/136 sayılı kararı onayan Daire’nin 18/11/2014 gün ve 2014/10951-2014/17801 sayılı kararı aleyhinde daalılar E.. Ö.. ve S.. Ö.. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkili Ö.. T..'nün "B." unvanı ile işlettiği A.A. Bir Turizm Ltd. Şti'yi, işyeri adresinden tahliye ettikten sonra birlikte yaşadığı davalı S.. Ö.. adına kiralanan taşınmazda inançlı işlem yoluyla "S.. Ö..-A.

Gıda ve Turizm Ticaret” adıyla tescil ettirdiğini, kendisine ait tüm demirbaşların yeni işyerine aktarılarak kira ve tüm peşinatların müvekkilince karşılandığını, kullanılan banka kredilerinin bu işyerine harcandığını, ancak davalının işyerinin kendisine ait olduğunu iddia ettiğini, davalı K..

B..'nin ise müvekkilinin borçlarını ödeme konusunda varılan anlaşma kapsamında para verdiğini, davalıların 12.03.2008 tarihli sözleşme ile davalıların işyeri ortağı olarak gösterildiklerini ileri sürerek, dava konusu “A. G.'nın” müvekkillerine ait olduğunun tespitini, davalı S.. Ö.. adına olan işyeri kaydının iptali ile müvekkilleri adına tescilini, muarazanın önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar E.. Ö.. ve S.. Ö.. vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 18.11.2014 tarihli kararı ile onanmıştır. Davalılar E.. Ö.. ve S.. Ö.. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar E.. Ö.. ve S.. Ö.. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.