Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/2261 K.2015/8082

Taraflar arasında görülen davada Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/05/2014 tarih ve 2009/283-2014/557 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya verdiği hafriyat hizmetinden kaynaklı bakiye 54.011,40 TL'nin ödenmediğini ileri sürerek, bu bedelin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili kooperatif eski yöneticilerinin hakedişleri usulüne uygun olarak düzenlemediklerini, yapılmayan işlerin yapılmış gibi gösterildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının yapmış olduğu toplam imalat bedelinin 2008 yılı itibariyle 57.708 TL olduğu, söz konusu imalatlara karşılık davacıya fazla ödemede bulunulduğu, davacının herhangi bir imalat alacağının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.