Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/2452 K.2015/9415

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/05/2013 gün ve 2011/580-2013/309 sayılı kararı bozan Daire’nin 20/11/2014 gün ve 2014/15990-2014/18055 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında 15.02.2010 tarihinde davalıya ait hastanenin göz bölümünün müvekkilince işletilmesi konusunda 3 yıl süreli sözleşme yapıldığını, davalının hiçbir sebep yokken ve şartları da gözetmeden sözleşmeyi feshettiğini, davacıya ait ücretlerden ödenmesi gerekenlerin ödenmediğini ileri sürerek, sözleşmenin haksız feshinin tespitini, sözleşmeden doğan alacaklarının tahsilini, maruz kalınan zararın ve kar mahrumiyetinin hesaplanarak şimdilik 11.000 TL'sinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş¸ ıslahla talebini 307.272,84 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, 307.272,84 TL'nin 11.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce bozulmuştur.

Davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.