Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/2487 K.2015/8024

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05/12/2014 tarih ve 2014/245-2014/353 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacı tarafından kargo ve lojistik mali sorumluluk sigortası ile dava dışı G. T.S.A.L'ye ait ürünlerin sigortalandığını, ürünlerin Türkiye'den Irak'a nakliyesinin davalı tarafından üstlendiğini, tahliye ve taşıma esnasında maruz kalınan yüksek sıcaklık nedeni ile ürünlerde değer kaybı olduğunu, davacı şirketin poliçe kapsamında hasar bedelini sigortalısına ödediğini, anılan zararın tazmini için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptalini, alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zaman aşımı def'inde bulunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taşıyıcı olan davalının sorumluluğuna dayalı işbu davada alacağın CMR'nun 32. maddesine göre bir yıllık zaman aşımına tabi olduğu, davalı tarafından yapılan taşımanın 27/07/2012 tarihinde boşaltma ile sona erdiği, dolayısıyla zaman aşımı süresinin 28/07/2012 tarihi itibariyle başladığı, davacının ise takibi 11/12/2013 tarihinde başlattığı dolayısıyla takip tarihi itibariyle alacağın zaman aşımına uğradığı,

davacı sigortalısına halef olarak alacak talebinde bulunduğundan zaman aşımının sigortalı için başladığı tarihten itibaren hesaplanması gerektiği, olayda 3 yıllık zaman aşımının uygulanmasını gerektirici nitelikte taşıyıcının kasıt ya da ağır kusurunun söz konusu olmadığı gerekçesiyle; davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava; kargo ve lojistik mali sorumluluk sigortasına dayalı rücuen tazminatın tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, taşıyıcı olan davalının sorumluluğuna dayalı işbu davada alacak CMR'nin 32. maddesine göre bir yıllık zaman aşımına tabidir.

Davalı tarafından yapılan taşımanın 27/07/2012 tarihinde boşaltma ile sona erdiği, dolayısıyla zaman aşımı süresinin 28/07/2012 tarihi itibariyle başladığı, davacının 22/07/2013 tarihinde İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün 2013/17504 Esas sayılı icra dosyasıyla davalı aleyhine icra takibine giriştiği, davalı tarafından icra dairesinin yetkisi ile borca itiraz edildiği, İİK'nun 50. ve 66. maddeleri gereğince icra takibinin yetki yönünden durdurulmasına karar verildiği, dosyanın yetkili icra dairesi Mersin İcra Dairesine gönderilmesi talebinin kabulü sonrasında Mersin 5. İcra Müdürlüğünce davalı aleyhine icra takibi yapıldığı anlaşılmaktadır.

İstanbul 8. İcra Müdürlüğü dosyası ile başlatılan takip tarihi itibariyle zamanaşımı süresi içerisinde takibe başlandığı, bu suretle zamanaşımın kesildiği ve yetkili icra dairesinde yapılan takibin yetkisiz icra dairesinde başlayan takibin devamı niteliğinde olduğu nazara alınmaksızın, Mersin 5. İcra Müdürlüğünde yürüyen takibin 11/12/2013 tarihinde başlatıldığı dolayısıyla takip tarihi itibariyle alacağın zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.