Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/2527 K.2015/9444

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17/12/2013 gün ve 2013/2 - 2013/255 sayılı kararı onayan Daire'nin 05/11/2014 gün ve 2014/10026 - 2014/16873 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yiyecek ve içecek sağlanması restorant, lokanta, kafeterya, cafe, snack bar hizmetleri ve benzeri alanlarda uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, "D." ibaresini tescil ettirip marka olarak kullanmak istediklerini; ancak davalının bu ibareyi tescil ettirdiğini öğrendiklerini, ne var ki, davalının 2004/35363 sayılı ve "D." ibareli markasını tescil kapsamındaki 29, 30, 31, 32, 35, 40, 40, 43 ve 45. sınıftaki mallar yönünden fiilen 5 yıldır kullanmadığını, bu halin hükümsüzlük nedeni oluşturduğunu belirterek, anılan markanın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce gerekçe ilave edilerek onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.