Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/269 K.2015/6348

Taraflar arasında görülen davada Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/02/2014 gün ve 2013/391-2014/103 sayılı kararı onayan Daire’nin 22/10/2014 gün ve 2014/8773-2014/16177 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan B. Turizm Ltd. Şti'ye ait, davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan, davalı M..

U..'ın sevk ve idaresindeki minibüste yolcu olarak seyahat eden müvekkilinin 05/05/2002 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ağır yaralandığını, uzunca bir süre tedavi gördüğünü ve yatalak kaldığını, tek başına hayatını idame ettiremeyecek duruma düştüğünü ileri sürerek, 6.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi ve diğer davalılardan, 6.000,00 TL manevi tazminatın davalı B.Turizm Ltd. Şti. ve davalı M..

U..'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Islah dilekçesiyle iş gücü kaybı tazminatını sigorta şirketinden poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla toplam 63.166,26 TL ye yükseltmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davalı M.. U.. hakkında açılan davanın reddine, diğer hususlarda verilen karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.